Système monétaire

A mon avis ,Si on décide de prendre un fonctionnement équivalent à celui d'une coopérative (on est tous patrons et on se partage les bénéfices).
Ce fonctionnement exige une sorte de "loi" interne pour la répartition des bénéfices. En effet il y a un "flou" administratif à ce sujet qui est propice aux embrouilles pour un projet comme celui ci.

Il s'agit ici de créer une sorte de "système monétaire" qui permettrait au projet de se développer sans être pénalisé par les mouvements de personnes....


Je pensais à un truc du style :

-Une caution de départ, la même pour tous (d'une somme à définir) que chaque membre doit mettre et qu'il récupère une fois parti. On peut payer cette caution en plusieurs fois (histoire que cela ne pénalise pas les petits budgets). Cette caution permet a la personne de devenir actionnaire social de la structure et dispose du même pouvoir que les autres membres.

-une sorte de loyer minimum pour vivre sur le site (quelque chose d'abordable). Il permet d'amortir les investissements, et de payer la nourriture et le logement. Pour ce loyer, il y a plusieurs possibilités pour le payer : soit on donne du temps de travail à la communauté, soit on donne une certaine somme. (on peut également mixer les deux)

-l'argent qui reste aux membres est utilisé comme bon leur semble


Voila pour ce premier jet à étoffer et à modifier....
Que pensez vous d'un fonctionnement comme celui ci ?
A mon avis ce fonctionnement nécéssite une sotre de comptablisation du temps de travail :
-es-ce nécessaire de comptabiliser le temps de travail ? Autrement dit : Peut on gérer cela autrement ?
-comment définir le "travail" ? Si on adopte ce fonctionnement il faut que l'on se mette d'accord sur : quelles activités sont comptabilisées comme du travail remunéré. Autrement dit : Es ce que l'on paye de la même manière celui qui fait de la recherche, celui qui fait de l'éducatif, celui qui fait de la cuisine, celui qui fait des éxpériences qui n'aboutissent pas, celui qui est inactif, celui qui regarde la télé ?

Bon je relance le sujet qui nécessite d'être creusé.
Si je ne suis pas clair dans mon texte n'hésitez pas à me le dire que je réexplique !!! (la communication doit être un des piliers de notre forum ! )

message un peu long, désolé, ne devrait-on pas scinder ce sujet ?

définir le travail
Comme le rappellent Pierre Carles et sa bande dans 'attention danger travail' (Quoi ?! Vous l'avez pas vu ?! ), le mot travail vient du latin 'trepalium' qui signifie 'instrument de torture à pointe' !!! Dans la bible (je la cite essentiellement comme fondement de nos cultures occidentales) aussi, le travail est la punition des hommes pour avoir bravé les interdits de Dieu... Bref, même dégagé de l'économie de marché, le travail reste quelque chose de désagréable : on peut y prendre éventuellement du plaisir mais il est nécessaire, obligatoire (ne serait-ce que pour la survie), pénible. On peut adjoindre à cette définition l'adage 'tout travail mérite salaire' (ou compensation). Je suis pour cette définition SI et seulement si on lui oppose l'activité, libre des contraintes temporelles et économiques.

De là, toute tâche pénible est un travail : creuser, construire, laver, etc... mais aussi faire la compta, le budget, l'administratif ... / Est activité ce qui fait/apporte du plaisir : la musique, l'art en général, glander, discuter, rêver, etc...

=> Question : je prends plaisir à écrire ce texte (par exemple) , pourtant il sert le bien commun (enfin, je crois), et il me 'coûte' du temps : devrais-je être rémunéré pour cela ?
Qu'en pensez-vous ?

l'économie et la communauté

eco : richesses, ressources | nomos : gestion ; c'est la gesion des ressources , OR
1/ les ressources naturelles appartiennent à tous, et pas seulement à
celui qui les exploite, ni d'ailleurs seulement aux humains. => il faut restituer ce que l'on prend
2/ La gestion des ressources doit servir le bien commun, et pas seulement (idem 1/) ... La communuaté devrati fixer démocratiquement ce qu'est le bien commun
3/ l'humain doit réduire son empreinte sur l'environnement
(prévisionnellement, nous consommerons et polluerons en 2010 environs 6
fois plus que ce que la planète peut supporter !!!) et limitant ses
activité, en vivant simplement pour que tous puissent vivre (Ghandi).
4/ l'autharcie n'est pas une solution (à discuter ?), mais on devrait limiter au maximum notre dépendance face à l'économie de marché, en méditant sur nos besoins réels => a-t-on besoin de portables hi-tech, de télé, de tabac, de café... (liste qui va du plus inutile à mon sens au plus difficile à se passer) ? ET : que peut-on produire nous-même ou obtenir par des moyens + éthiques, + bios, en échange de services ? => BUT ULTIME : se passer de l'argent (voir la suite).

les rôles de la communauté
- la communauté est garante du capital (et de la démocratie directe)
- la communauté fixe ce qui est travail et ce qui est activité
- la communauté régente le travail
- la communauté règle les problèmes et les litiges
- la communauté est responsable de la solidarité

En revanche la communauté la boucle sur la vie privée et les activités

l'argent et le capital

le capital, c'est l'ensemble des ressources mobilisables

=> OR, dans le système capitaliste, le capital est dématérialisé, détaché du travail créant des phénomènes qui délitent le lien social : le crédit avec intérêt, le phénomène 'l'argent appelle l'argent', la spéculation et les bulles spéculatives, la dématérialisation qui crée une déresponsabilisation des investisseurs => les riches s'enrichissent, les pauvres s'appauvrissent jusqu'au crash, où tout le monde se rend compte qu'il est pauvre car tout a été détruit !!! C'est abérant. C'est pourquoi l'argent tel qu'on le connaît est pervers et, malgré que l'on soit né avec, il n'est pas une fatalité !

- Pour beaucoup d'échanges (internes comme externes) , il y a le troc (attention l'Etat déteste ça !)
- dans cette société de surabondance qui croule sous ses propores déchêts, il y a la récup' ! (pour les matériaux de contruction, l'électroménager, etc...)
- des système alternatifs expérimentaux ont démontré qu'on pouvait faire autrement : les SELS (réseaux d'échanges), les monnaies à dévaluation (monnaie impossible à capitaliser) ...

=> on peut réduire sa dépendance au système capitaliste et à l'économie de marché en le contournant (et en réfléchissant à ses besoins réels). Par ailleurs, dans le climat actuel, se tenir éloigné de la finance est une bonne manière de ne pas s'en prendre plein la tronche...

=> si capital = ressources mobilisables , alors c'est aussi NOUS, nos bras, nos cervaux, nos compétences, etc... Plus on compte sur cela est moins on est dépendant d'un système qui ne nous aime pas, qui ne nous aide pas, qui marche sur la tête !

=> Pour le reste, une caution/adhésion de départ semble nécessaire, même s'il faut absolument pouvoir l'échelonner (du coup elle ressemblerati à un loyer) et la réduire au minimum.

des pistes de fonctionnement

- on doit partager équitablement le travail afin de répondre aux besoins de la communauté sans surcharger l'un ou l'autre.
Point à discuter, moi je suis plutôt contre : la possibilité de travailler plus ("pour gagner plus", dis le minus , qui nous le met profond l'an... ).
- La communauté fixe les tâches à accomplir selon leur urgence et la répartition se fait sur la base du volontariat et des compétences propores à chacun, avec des mandats (celui qui en charge décide et devient chef du projet, que ce soit tondre la pelouse ou faire un site web).
- le travail est rémunéré par des possibilités au sein de la communauté, où l'unité monétaire est l'heure de travail (système déjà testé dans des localités alternatives comme Porto Allegre). Ces unités permettent de payer son loyer, se nourrir, participer aux activités, ... => avantage : les gens de passage peuvent participer !
- on doit pouvoir avoir des congés pour s'aérer, voir autre chose que la communauté, et tout simplement glander !
- les "activités", c'est à dire tout ce qui n'est pas obligatoire, ne sont pas rémunérées et sont libres.
- chacun est libre de travailler plus par un autre emploi et de disposer de son argent comme il l'entend si cela ne va pas à l'encontre de l'esprit de la communauté.

=> écueil : il faut que la communauté fasse un minimum de bénéfices pour payer les importations, les matériaux, les taxes et impôts... => nécessité pour la communuaté de produire des biens et des services rémunérateurs OU de demander un loyer monétaire à ses membres.

Moi je pense que si on fonctionne comme tu dis, Diego, il faut que soit rémunérée ou comptée en heure de "travail" (peu importe les origines de ce terme!) toute heure consacrée à faire vivre le projet, quelle que soit la forme: éducatif, recherche, net, jardinage, construction...

Par contre, mais je vais me faire engueuler car ça ne va pas rentrer dans ce sujet de discussion, je pense qu'il est nécessaire de ne pas se spécifier dans une activité uniquement, mais d'aller un peu sur tous les domaines, afin de limiter les tensions inutiles entre différentes équipes du style: "ouais mais c'est dégueulasse, moi je me crève toute la journée aux champs qu'il pleuve, vente ou neige, et lui, il est bien tranquillou devant son ordi à soit disant gérer le site!"

Je ressens le besoin de tout résumer parce que ce que je viens de lire est assez lourd.

Si j'ai compris, il y aurait deux types de monnaie pour la communauté. Le premier serait interne à la communauté et serait uniquement "le travail". Le deuxième permettrait l'échange entre la communauté et le monde extérieur, à savoir l'argent. (*) Ainsi, il faudrait pouvoir convertir un temps de travail en valeur monnétaire (j'aime bien les mots compliqués mais je les emploie un peu en vrac, ca va plus vite) lorsqu'un membre voudrait interragir avec l'extérieur, voir prendre la poudre d'escampette.
Donc... tout le monde produirait quelque chose dont la valeur ne serait pas estimée selon ce que les consommateurs seraient prêts à payer, mais en fonction des besoins (élémentaires ou non) de la communauté. (*) Tout en sachant que les consommateurs sont intérieurs ou extérieurs à la communauté.
Alors, la question de "bénéfice" de la communauté ne servirait qu'à gérer ses coûts de productions et à lui permettre d'aller vadrouiller à l´extérieur.

D'ailleurs, dans ce contexte-là, l'argent de vadrouille serait divisé en nombre de personnes selon leurs âges, santé,besoins élémentaires ou quoi?

* Je trouve cette idée vraiment bien parce qu'elle permet l'égalité, tout simplement.
** Ce qui me chagrine la-dedans, c'est la question de liberté. Je ne pense/veux mais à la limite on s'en foue pas qu'on puisse interdire à quelqu'un de consommer quelque chose autorisé dans le pays (je parle moralement, pas par rapport au droit).

Salut Margot,
Tout d'abord examinons les termes. "communiste" signifie "Idéologie qui prône un système social basé sur l’élimination de la propriété privée ainsi que la mise en commun des moyens de production et des biens de consommation " (source: wiktionary)
Je suis en faveur du communisme, notamment pour les économies qu'il engendre: au lieu d'avoir une pelle chacun, on achète une pelle pour le groupe. Ca peut provoquer des désagrément si deux personnes veulent creuser en même temps, mais c'est plutôt rare.

Cela ne veut par contre pas dire que je sois en faveur du bolchévisme.

Oui, c'est vrai que je m'avance un peu simplistement dans ce domaine que je ne maîtrise pas. Désolée si je fais l'amalgame entre bolchévisme et communisme. Mais je vais me soigner, promis.